Commentaires sur : La Belle Personne : pourquoi et comment je suis passé à côté d’un bon film

Par : walid

walid — Fri, 10 Jul 2009 15:24:46 +0000

je suis pas belle je suis un jeune .comment je serai trés belle stp!!??????????????????

Par : fontaine

fontaine — Sun, 12 Oct 2008 10:03:25 +0000

J’ai lu et aimé la princesse de clèves( et même vu marina vlady etourdissante de la beauté de ses 16 ans dans l’adaptation fidèle) ; ici tout est raté : artificiel, sans aucune émotion , aucune passion perceptible (un comble pour un truc inspiré de la princesse de clèves)mal exposé, le son est désastreux dès qu’ily a plus de deux personnages ou presque ; surtout c’est énormément prétentieux et c’est le plus pénible ;oublions vite et passons à du vrai cinémaet pas un vague exercice d’intellectuel raté (lintellectuel et/ou l’exercice, je vous laisse méditer là-dessus)

Par : Alix

Alix — Thu, 09 Oct 2008 16:27:51 +0000

Pour l’anecdote , j’ai croisé Garrel à Nantes et je confirme : il est beau , n’a pas la grosse tête et m’a filé un autographe avec le sourire … Pour le reste , l ‘adaptation de la Princess de Clèves a un goût de friandise et
on peut très bien regarder lefilm sans avoir lu le bouquin
même en n’étant pas parisienne , on peut apprécier le décor ( il y a aussi des bourges en province , mêmes codes etc etc )
J’aime bien les références d’Honoré .

Par : Marmotte

Marmotte — Mon, 06 Oct 2008 09:35:53 +0000

Il n’y a pas de complexes à avoir.Quand un film est bon,qu’on soit cultivé ou pas, on ne passe pas à côté.Là le fait est qu’il n’est pas exceptionnel,même en ayant lu la Princesse de Clèves et en possédant les codes.

Par : Clémence

Clémence — Fri, 03 Oct 2008 17:05:04 +0000

En fait, le film n’est pas si « cliché » que ça.

D’accord pour le côté bobo de la chose, il ne s’en trouve pas moins qu’il est presque réaliste, le lycée tel qu’il ets filmé vie vraiment comme ça (j’en sais quelque chose, je sors de cet univers là pour rentrer dans celui du quartier latin…)

Mais Christophe Honoré a fait une erreur magistrale ici, si je puis dire : ce film ne s’adresse qu’aux parisiens, et de plus, aux parisiens du XVIe ou du VIIIe, du moins à tous les parisiens qui évoluent dans le même univers, et qui auront donc la possibilité de s’y reconnaître, tout comme les acteurs (qui viennent de ce milieu, ne nous leurrons pas).
Notons également le rapport prétendu (et pas que prétendu malheureusement) de cette classe sociale à l’homosexualité, et l’acception de l’homosexualité dans le film.

Vous avez ici un portrait pas si faux que ça de la « haute » bourgeoisie parisienne.

Par : ennA

ennA — Tue, 30 Sep 2008 17:10:57 +0000

Je ne suis pas allée voir le film. Même si j’ai lu le livre de Mme de la Fayette, j’ai un peu peur de l’adaptation de la princesse de Clèves dans un lycée parisien. Mais c’est vrai que ça à l’air d’être un film où le spectateur a besoin d’abord de quelques clés pour comprendre les références utilisées. Mais bon, à voir en téléchargement ou dvd.

Par : frenetik

frenetik — Wed, 24 Sep 2008 09:12:05 +0000

J’ai eu la même réaction que toi.
J’avais hâte de voir ce film, de retrouver, en grande partie, les comédiens du précédent film de C. Honoré (Les Chansons d’amour).

Mais je n’y ai pas cru une seconde, je n’ai pas trouvé le film réaliste. Je l’ai trouvé trop cliché, ce coté 16ème, bobo, tout le monde il est beau. Louis Garrel encore moins. Un prof qui a 2 ans de pus que ses élèves, et qui leur fait des tapes sur l’épaule ?… Mouai…

Mais c’est vrai qu’en lisant la critique de Télérama… on se rend compte que le film laisse transparaître plus de chose que l’on peut soupçonner… Ma culture littéraire et cinématographique doit être pas très élargie au final…

Je devrais pourtant le savoir, dans « Les Chansons d’amour », C. Honoré avait fait une multitude de référence…